Originales

Uso de conductos iliofemorales como medida para reducir la morbimortalidad neurológica y vascular en EVAR complejo

Miguel Ferrer, Luis Mariano Ferreira, Leonela Aloy, Sergio Escordamaglia, Ángel Zambrano, Ricardo La Mura

Prepublicado: 2023-07-19

Publicado: 2023-10-11

VOLUMEN 75, NÚM. 5, septiembre/octubre (2023), PAG. 290-297

Logo Descargas Número de descargas: 4527 Logo Visitas Número de visitas: 859 Citas Citas: 0

Compártelo:

Introducción y objetivo: la enfermedad oclusiva de las arterias ilíacas puede ser causa de complicaciones en EVAR. Su frecuencia no es muy alta, pero su mortalidad sí y hay evidencia escasa en cuanto a su repercusión en EVAR complejo. el uso de conductos iliofemorales es una herramienta que existe para combatir este problema. el objetivo de este trabajo es analizar el impacto del uso de conductos iliofemorales en la morbimortalidad neurológica y vascular en FeVaR y BeVaR. Materiales y métodos: recolección retrospectiva de pacientes con aneurismas yuxtarrenales, abdominotorácicos o endoleak ia tratados mediante FEVAR o BEVAR de forma electiva entre 2014 y 2020 en una sola institución (la Clínica La Sagrada Familia, Buenos aires, argentina). Se dividieron en dos grupos: uno, con conductos (grupo a), y otros, sin (grupo B). el grupo a se subdividió entre aquellos con conductos temporales y aquellos con permanentes. Resultados: analizamos 45 pacientes. 23 recibieron conductos (grupo a) y 22, no (grupo B). La edad media fue de 73 años y el diámetro promedio del saco fue de 69,89 mm. La estancia hospitalaria media fue de 4,7 días. el grupo a presentó más pacientes con enfermedad vascular periférica (56,5 % frente a 22,7 %, p = 0,045) y diámetros menores de arterias ilíacas externas. Hubo 8 complicaciones en el perioperatorio (17,8 %; grupo a, n = 1, 4,3 %, frente al grupo B, n = 7, 31,8 %; p = 0,043). Fallecieron 2 pacientes, lo que dejó una mortalidad perioperatoria del 4,4 % (grupo a, 0 %, frente al grupo B, 9,1 %; p = 0,45). Las complicaciones incluyeron isquemia medular, ruptura de la arteria ilíaca e isquemia de miembros inferiores. dentro del grupo a, 12 pacientes (52,2 %) recibieron conductos permanentes y otros 11 (47,8 %), temporales. Conclusiones: los conductos iliofemorales en FEVAR y BEVAR son seguros cuando forman parte de la planificación preoperatoria. Las complicaciones neurológicas y vasculares no son infrecuentes y conllevan una alta mortalidad. El uso de conductos es efectivo para reducir su incidencia y la mortalidad asociada.

Palabras Clave: Conducto iliofemoral. EVAR complejo. Paraplejia. FEVAR. BEVAR.

Descargar PDF

Bibliografía
Artículos Relacionados

Arnaoutakis DJ, Scali ST, Upchurch GR Jr. Comparative outcomes of open, hybrid and fenestrated branched endovascular repair of extent II and III thoracoabdominal aortic aneurysms. J Vasc Surg 2020;71(5):1503-14.
DOI: 10.1016/j.jvs.2019.08.236

O’Donnell TFX, Deery SE, Patel VI. The long-term implications of access complications during endovascular aneurysm repair. J Vasc Surg 2021 Apr;73(4)1253-60.
DOI: 10.1016/j.jvs.2020.08.033

Aljabri B, Obrand DI, Steinmetz OK. Early vascular complications after endovascular repair of aortoiliac aneurysms. Ann Vasc Surg 2001;15(6):608-14. DOI : 10.1007/s10016- 001-0092-x
DOI: 10.1007/s10016-001-0092-x

Minion DJ, Davenport DL. Access techniques for EVAR: percutaneous techniques and working with small arteries. Semin Vasc Surg 2012;25(4):208-16. DOI : 10.1053/j. semvascsurg.2012.09.006
DOI: 10.1053/j.semvascsurg.2012.09.006

D’Oria M, Oderich GS, DeMartino RR. Satefy and Efficacy of Totally Percutaneous Femoral Access for Fenestrated-Branched Endovascular Aortic Repair of Pararenal-Thoracoabdominal Aortic Aneurysms. Cardiovasc Intervent Radiol 2020;43(4):547-55.
DOI: 10.1007/s00270-020-02414-8

Haas PC, Krajcer Z, Diethrich EB. Closure of large percutaneous access sites using the Prostar XL Percutaneous Vascular Surgery device. J Endovasc Surg 1999;6(2):168-70.
DOI: 10.1583/1074-6218(1999)006<0168:COLPAS>2.0.CO;2

Criado FJ. Iliac arterial conduits for endovascular access: technical considerations. J Endovasc Ther 2007;14:347-51.
DOI: 10.1583/06-2059.1

Abu-Ghaida AM , Clair DG, Greenberg RK, et al. Broadening the applicability of endovascular aneurysm repair: the use of iliac conduits. J Vasc Surg 2002;36:111-7.
DOI: 10.1067/mva.2002.123689

Tsilimparis N, Dayama A, Perez S, et al. Iliac conduits for endovascular repair of aortic pathologies. Eur J Vasc Endovasc Surg 2013;45:443-8.
DOI: 10.1016/j.ejvs.2013.01.037

Rowse JW, Morrow K, Smolock CJ. Iliac conduits remain safe in complex endovascular aortic repair. J Vasc Surg 2019;70(2):424-31.
DOI: 10.1016/j.jvs.2018.10.099

Gupta PK, Sundaram A, Kent KC. Morbidity and mortality after use of iliac conduits for endovascular aortic aneurysm repair. J Vasc Surg 2015;62(1):22-6.
DOI: 10.1016/j.jvs.2015.02.027

Westin GG, Rockman CG, Veith FJ, Maldonado TS. Increased ischemic complications in fenestrated and branched endovascular abdominal aortic repair compared with standard endovascular aortic repair. J Vasc Surg 2020;72(1):36-43.
DOI: 10.1016/j.jvs.2019.09.044

Gallito E, Gargiulo M, Faggioli G, et al. Impact of iliac artery anatomy on the outcome of fenestrated and branched endovascular aortic repair. J Vasc Surg 2017;66:1659-67.
DOI: 10.1016/j.jvs.2017.04.063

Peterson BG, Matsumura JS. Creative options for large sheath access during aortic endografting. J Vasc Interv Radiol 2008;19(Suppl.6):22-6.
DOI: 10.1016/j.jvir.2008.01.031

Schanzer A, Greenberg RK, Messina L. Predictos of abdominal aortic aneurysm sac enlargement after endovascular repair. Circulation 2011;123(24):2848-55.
DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.110.014902

Cuypers P, Buth J, Lahey R. Realistic expectations for patients with stentgraft treatment of abdominal aortic aneurysms. Results of European Multicenter Registry. Eur J Vasc Endovasc Surg 1999;17:507-16.
DOI: 10.1053/ejvs.1999.0836

Giannopoulos S, Malgor RD, Jacobs DL. Iliac conduits for endovascular treatment of aortic pathologies: a systematic review and metaanalysis. J Endovasc Ther 2021;28(4):499-509.
DOI: 10.1177/15266028211007468

Nzara R, Eslami MH, Siracuse JJ. Perioperative Outcomes in Patients Requiring Direct Iliac Access With or Without Conduit for Endovascular Abdominal Aortic Aneurysm Repair. J Vasc Surg 2015;61(6):79S.
DOI: 10.1016/j.jvs.2015.04.150

Maurel B, Delclaux N, Haulon S. Editor’s Choice - The impact of early pelvic and lower limb reperfusion and attentive perioperative management on the incidence of spinal cord ischemia during thoraxabdominal aortic aneurysm endovascular repair. Eur J Vasc Endovasc 2015;49:248-54.
DOI: 10.1016/j.ejvs.2014.11.017

Dias-Neto M, Marcondes G, Oderich GS. Outcomes of iliofemoral conduits during fenestrated-branched endovascular repair of complex abdominal and thor-ax-abdominal aortic aneurysms. J Vasc Surg 2023;77(3):712-21.
DOI: 10.1016/j.jvs.2022.10.050

Ferreira LM, Ferrer M, La Mura R. TAA 6. Staging Procedures, Cerebrospinal Fluid Drainage, Selective Neuromonitoring, and Use of Conduits During Complex Endovascular Aortic Repair in Patients with High Risk of Spinal Cord Injury. J Vasc Surg 2019;70(5):E149.
DOI: 10.1016/j.jvs.2019.08.098

Notas Técnicas: Trucos y consejos para optimizar el tiempo de cateterización de arterias viscerales en dispositivos fenestrados (FEVAR)

Paloma González Rodríguez , Francisco Julián Gómez Palonés , Patricio David Viteri Estévez , Jose Miguel Zaragozá García , Eduardo Picazo Pineda , David Olmos Sánchez , Roxana Elena Goran , Sara Mercedes Morales Gisbert

Publicado: 2021-12-23 / http://dx.doi.org/10.20960/angiologia.00384

Resumen | PDF